Micelio
Auto22 de junio de 2011

A- de 2011

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Lucy Blanco Moreno·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Corte Constitucional
  • Incompetencia para resolver consultas e interrogatorios ya que su función es jurisdiccional y no consultiva
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración improcedencia de aclaración
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de Aclaración de la Sentencia T-105/11.

Pretende la peticionaria que la Corte explique los alcances del fallo referido, en el sentido de indicar si debe efectuarse el reintegro de la accionante en el proceso de tutela que dio origen a la sentencia T-105/11.

La Sala recuerda que la procedencia excepcional de la aclaración de providencias está condicionada a que exista una razón objetiva de duda que nuble el entendimiento de la misma, aclarando que tal perplejidad debe repercutir en la parte resolutiva del fallo, o en la parte motiva, cuando de manera directa influya sobre la parte resolutiva.

En el presente caso la solicitud elevada por la señora Moreno es improcedente, motivo por el cual se DENIEGA la petición de aclaración.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. DENEGAR la solicitud de aclaracion de la sentencia T-105 de 2011, proferida por la Sala Sexta de Revision en febrero 23 del mismo ano.
  2. Segundo. INFORMAR a la interesada que contra el presente auto no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.